【广州刑事律师】

被告人的前科作为构成要件考虑的，在量刑时不再予以评价

基本案情                

        2019年10月，陈某某在A市某工地上打工时，夜间趁他人不备，将工地上的一辆电动车盗走。第二天，工友报案，民警将陈某某依法抓获。在侦查过程中，另发现陈某某在2015年曾因入室盗窃被法院判处有期徒刑3年，18年刑满释放。

2019年11月，公诉机关以被告人陈某某涉嫌盗窃罪为由依法向法院提起公诉。

法院观点

一审法院认为，本案中被告人陈某某趁他人不备，非法占有他人财产，其行为依法构成盗窃罪。同时根据公诉机关提供的证据，其还有曾因盗窃行为被判处刑罚处罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯的，属于累犯，应当从重处罚。

判决宣告后，被告人陈某某不服提出上诉，其认定经鉴定，其盗窃的电动车价值900元，并未达到盗窃罪的追诉标准，不构成犯罪。

二审法院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，对于“曾因盗窃受过刑事处罚的”，盗窃罪数额较大的追诉标准可按原标准的一半认定。因此被告人陈某某构成盗窃罪。但是，将被告人陈某某“曾因盗窃受过刑事处罚的”这一情节作为犯罪的构成要件予以评价后，则不能再将该情节作为累犯的构成条件在量刑时予以考虑，否则便属于重复评价，不利于保障犯罪人的基本权益。因此，二审法院认定被告人陈某某过程盗窃罪，且非法所得数额较低，可予以从轻处罚。

律师分析

本案中需要注意的是，虽然我国刑法中并未明确规定禁止重复评价原则，但是该原则系保护被告人合法权益、依法保障人权原则的合理延伸，已经在司法实践所承认。禁止重复评价原则，是指已经作为定罪情节的事实，不能在量刑中再次评价；而同一量刑情节也不能被多次评价。

在财产犯罪中，盗窃、敲诈勒索以及抢夺行为，在定罪时若行为人具有前科，其违法行为的追诉数额标准可予以降低。由此可知，此时行为人的前科情节，成为判断当事人构成犯罪的要件要素，补足了盗窃、敲诈勒索或抢夺行为未达数额较大的通常标准。因此，本案中被告人陈某某此前曾因盗窃受过刑事处罚的，该情节在判断被告人陈某某是否构成犯罪时已经被评价，则不能在量刑时再进行评价。

相关法律法规

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》

第二条　盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：

（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；

（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；

（三）组织、控制未成年人盗窃的；

（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；

（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；

（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；

（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；

（八）因盗窃造成严重后果的。

注：本案例由广州皓哲律师团队 编辑撰写，转载请注明来自广州刑事律师网 皓哲律师团队 及网站链接 http://www.gzzmlls.com/。