为抵债强行让对方卖房的行为，是否构成强迫交易罪？
案情简介
余某为A公司职员，负责投资业务。2017年8月25日，郑某某通过余某在A公司投资130万元，余某对此出具担保书，保证损失由自己承担。2018年2月11日，A公司被查处，郑某某损失投资款130万元。2018年2月11日至3月16日，为挽回损失，郑某某将余某强行带至其住所，限制其人身自由，要求其偿还130万元投资损失。期间，郑某某还对余某要挟和打骂，逼迫余某出具多张自愿还款的借条。余某转账42万余元后便无力偿还，郑某某又逼迫余某以房屋买卖的方式将房产过户。2018年3月17日，余某方允许郑某某离开。
公诉机关认为，被告人郑某某涉嫌构成非法拘禁罪和强迫交易罪，且属于牵连犯，应择一重罪，以强迫交易罪论处。
法院判决
首先，就非法拘禁罪而言，被告人郑某某为了挽回自己130万的投资损失，强行带走余某、非法限制其人身自由，并在此期间多次要挟、打骂余某。即郑某某属于以非法方法剥夺他人人身自由的情形。其行为与非法拘禁罪的犯罪构成相符。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。
其次，就强迫交易罪而言，被告人郑某某名义上强迫余某将名下所有的房屋卖给自己，实质是为了以房抵债，且在此期间并未牟取暴利。即郑某某强行让余某卖房的行为不构成强迫交易罪。公诉机关的指控有误，应当予以纠正。
综上，以被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年，缓刑2年。
律师观点
本案的关键问题是，对被告人郑某某强行买房的行为，是否应当以强迫交易罪论处？依据《刑法》第226条之规定，要构成强迫交易罪，主观上必须具有强迫交易并借此牟取暴利的故意，客观上必须实施了强迫交易的行为，且往往是以低于市场的价格强迫对方完成交易。本案中，郑某某虽然是采取暴力、胁迫的手段强迫余某签订房屋买卖合同，，并将房屋过户给了自己。但郑某某主观上是为了让余某以房抵债，并无以此牟利的目的，也未实际以此获利。因此，郑某某之行为仅具有强迫交易的形式，而无强迫交易的实质。因此，对其行为不应当以强迫交易罪论处。
相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百二十六条
以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
