对于“零口供”的行贿案件，是否可以定罪量刑？
案情简介
王某某系A公司法定代表人，钟某某（已判刑）系B公司（国有企业）总经理。2017年8月，为了让B公司高价收购A公司，王某某向钟某某请托，并承诺给予好处费。随后，钟某某利用职务之便，违规以2.6亿元人民币高价收购了A公司50%的股份。为表示感谢，9月6日，王某某让妻子闫某某向钟某某的妻弟罗某账户转账500万元。经鉴定，王某某因行贿非法获利2.15亿元。
公诉机关认为，被告人王某某涉嫌构成行贿罪，遂依法向法院提起公诉。
法院判决
本案中，被告人王某某主观上为了获取非法利益，客观上通过向国有企业总经理钟某某请托并承诺给予好处费的方式，让钟某某利用职权高价收购了王某某所属之公司，并在事成之后给予了钟某某500万人民币。即王某某属于为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的情形。其行为与行贿罪的主客观构成要件相符。公诉机关的指控成立，应当予以支持。此外，虽然王某某对其犯罪事实拒不承认，但依据依法收集的银行转账记录、企业账目、证人证言等证据，仍然可以认定王某某实施了行贿行为。综上，以被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑十年六个月，追缴违法所得2.15亿元，返还被害单位。
律师观点
本案所涉及的一大关键问题是，被告人王某某拒不认罪，在“零口供”的情形之下，是否可以定罪量刑？依据《刑事诉讼法》第55条之规定，我国在定罪时采取的是“重证据、轻口供”的原则。即若有被告人口供，但无其他证据能进行佐证之时，不能对其定罪量刑。相反，若无被告人口供，但有其他证据能够予以佐证，并且达到了已查证属实且能够排除合理怀疑的标准，则属于证据确实、充分，仍然可以对被告人定罪量刑。本案中，王某某虽然对其所实施的行贿行为拒不承认，但综合银行转账记录、企业账目、证人证言等证据，仍然可以形成一个完整的证据链来证明其实施了行贿行为。因此，虽然本案为“零口供”案件，但其他证据确实、充分，应当以行贿罪对王某某定罪量刑。
相关法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
