假冒在我国取得注册商标的商品销往境外，法律如何评价？
基本案情
2015年至2019年4月，被告人姚某安排被告人古某购进打印机、标签纸、光纤模块等材料，伪造“CIS88”“H8”“HU8888”光纤模块等商品，并安排被告人魏某、张某、庄某向境外销售。姚某、古某共生产、销售假冒上述注册商标的光纤模块10万余件，销售金额共计人民币3162万余元；现场扣押假冒光纤模块、交换机等11975件，价值383万余元；姚某、古某的违法所得数额分别为400万元、24万余元。魏某、张某、庄某销售金额分别为745万余元、429万余元、352万余元；违法所得数额分别为20万元、18.5万元和14万元。
检察机关履职情况
审查逮捕 2019年4月，某省某市公安局（以下简称某市公安局）接到惠普公司报案后立案侦查。同年5月24日，某省某市人民检察院（以下简称某市检察院）以涉嫌假冒注册商标罪对被告人姚某、古某批准逮捕；对被告人魏某、张某、庄某因无法证实犯罪故意和犯罪数额不批准逮捕，同时要求公安机关调取国外买方证言及相关书证，以查明魏某、张某、庄某是否具有共同犯罪故意及各自的犯罪数额。
审查起诉 2019年7月19日，某市公安局补充证据后以被告人姚某、古某涉嫌假冒注册商标罪，被告人魏某、张某、庄某涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，移送某市检察院起诉。同年7月23日，某市检察院将该案交由某省某市某区人民检察院（以下简称某区检察院）办理。
某区检察院在审查起诉期间要求公安机关补充完善了以下证据：一是调取被告人姚某等5人之间的QQ聊天记录、往来电子邮件等电子数据，证实庄某、张某、魏某主观上明知销售的商品系姚某、古某假冒注册商标的商品，仍根据姚某的安排予以销售，构成无事前通谋的共同犯罪。二是调取电子合同、发货通知、订单等电子数据，结合扣押在案的销售台账及被告人供述、证人证言等证据，证实本案各被告人在共同犯罪中所起的作用大小。三是调取涉案商标的商标注册证、核准商标转让、续展注册证明等书证，证实涉案商标系在我国注册，且在有效期内。经对上述证据进行审查，某区检察院认为，现有证据能够证实被告人庄某、张某、魏某三人在加入太阳国际公司担任销售人员后，曾对公司产品的价格与正品进行对比，且收悉产品质量差的客户反馈意见，在售假过程中发现是由古某负责对问题产品更换序列号并换货等，上述证据足以证实庄某、张某、魏某三人对其销售的光纤模块系姚某、古某贴牌制作的假冒注册商标的商品具有主观明知。故认定该三人构成假冒注册商标罪，与姚某、古某构成共同犯罪。检察机关还依法对太阳国际公司是否构成单位犯罪进行了审查，认定太阳国际公司自2014年成立后截至案发，并未开展其他业务，实际以实施犯罪活动为主，相关犯罪收益也均未归属于太阳国际公司。根据最高人民法院《关于办理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，故不构成单位犯罪。
2019年9月6日，某区检察院变更公安机关移送起诉的罪名，以被告人姚某、古某、庄某、张某、魏某均构成假冒注册商标罪向某省某市某区人民法院（以下简称某区法院）提起公诉。
指控与证明犯罪 2019年10月10日，某区法院依法公开开庭审理本案。庭审过程中，部分辩护人提出以下辩护意见：1.被告人庄某、张某、魏某与被告人姚某不构成共同犯罪；2.本案商品均销往境外，社会危害性较小。公诉人答辩如下：第一，庄某、张某、魏某明知自己销售的假冒注册商标的商品系姚某、古某贴牌生产仍继续销售，具有假冒注册商标的主观故意，构成假冒注册商标的共同犯罪。第二，本案中涉案商品均销往境外，但是被侵权商标均在我国注册登记，假冒注册商标犯罪行为发生在我国境内，无论涉案商品是否销往境外均对注册商标所有人合法权益造成侵害。合议庭对公诉意见予以采纳。
处理结果 2019年12月12日，某区法院作出一审判决，以假冒注册商标罪分别判处被告人姚某、古某、庄某、张某、魏某有期徒刑二年二个月至四年不等，对古某、庄某、张某、魏某适用缓刑。同时对姚某判处罚金500万元，对古某等四人各处罚金14万元至25万元不等。一审判决后，上述被告人均未上诉，判决已生效。
指导意义
（一）假冒在我国取得注册商标的商品销往境外，情节严重构成犯罪的，依法应予追诉
凡在我国合法注册且在有效期内的商标，商标所有权人享有的商标专用权依法受我国法律保护。未经注册商标所有人许可，假冒在我国注册的商标的商品，无论由境内生产销往境外，还是由境外生产销往境内，均属违反我国商标管理法律法规，侵害商标专用权，损害商品信誉，情节严重的，构成犯罪。司法实践中，要加强对跨境侵犯注册商标类犯罪的惩治，营造良好营商环境。
（二）假冒注册商标犯罪中的上下游被告人是否构成共同犯罪，应结合假冒商品生产者和销售者之间的意思联络、对违法性的认知程度、对销售价格与正品价格差价认知情况等因素综合判断
侵犯注册商标犯罪案件往往涉案人数较多，呈现团伙作案、分工有序实施犯罪的特点。实践中，对被告人客观行为表现为生产、销售等分工负责情形的，检察机关应结合假冒商品生产者和销售者之间的意思联络情况，销售者对商品生产、商标标识制作等违法性认知程度，对销售价格与正品价格差价的认知情况，销售中对客户有无刻意隐瞒、回避商品系假冒，以及销售者的从业经历等因素，综合判断是否构成共同犯罪。对于部分被告人在假冒注册商标行为持续过程中产生主观明知，形成分工负责的共同意思联络，并继续维持或者实施帮助销售行为的，应认定构成共同犯罪。
要旨
凡在我国合法注册且在有效期内的商标，商标所有人享有的商标专用权依法受我国法律保护。未经商标所有人许可，无论假冒商品是否销往境外，情节严重构成犯罪的，依法应予追诉。判断侵犯注册商标犯罪案件是否构成共同犯罪，应重点审查假冒商品生产者和销售者之间的意思联络情况、对假冒违法性的认知程度、对销售价格与正品价格差价的认知情况等因素综合判断。
